반면에, 검토 는 재무 제표의 공식적인 평가로 이해할 수 있으며 변경 사항이있을 경우이를 도입 할 수 있습니다. 이 기사에서는 세부적인 방식으로 감사와 검토 간의 모든 중요한 차이점을 설명합니다.
비교 차트
| 비교의 근거 | 심사 | 리뷰 |
|---|---|---|
| 의미 | 감사는 기업의 회계 장부를 체계적이고 지능적으로 검토하여 진실되고 공정한 견해를 제시하는지 여부를 확인하는 것을 말합니다. | 검토는 감사인이 수행 한 재무 도서의 평가가 수정 가능성 여부를 결정하는 것을 의미합니다. |
| 보증 수준 | 합리적인 수준의 보증 | 중간 수준의 보증 |
| 제공된 보고서 | 긍정적 인 보증 주장 | 부정적인 보증 주장 |
| 비용 | 높은 | 비교적 낮은 |
감사의 정의
감사는 재무 제표에 대한 의견을 표명 할 목적으로 조직의 규모, 성격 및 법적 구조에 관계없이 조직의 재무 제표, 기록, 실제 재고, 운영 및 실적 등에 대한 편견없는 객관적인 검사로 정의됩니다 감사 보고서를 통해
감사인은 기업이 작성한 보고서가 재무보고 프레임 워크, 즉 GAAP 또는 IFRS 와 일치하는지 분석합니다. 감사인의 두 가지 기본 목표는 1 차적 목적 및 2 차적 목적이며, 1 차적 목적은 재무 제표에 재무 제표에 재무 제표가 진실되고 공정한 견해를 나타내고 있는지 여부를 결정하고, 2 차적 목적은 오류 또는 사기가 있는지를 탐지하는 것입니다. 클라이언트.
두 가지 유형의 감사가있을 수 있습니다. 내부 감사와 외부 감사 . 내부 감사는 조직의 직원이 수행하지만 외부 감사자는 외부 감사를 수행합니다.
검토의 정의
검토는 재무 데이터의 평가로 정의되며 감사원이 제한적 보증을 제공합니다.
재무 제표 검토시, 감사자는 적절한 보증을 얻기위한 적절한 기반을 제공하는 데 중요한 프로세스를 수행해야하며, 본질적으로 회사의 재무 제표에 준수 할 필요가있는 변경은 필요하지 않습니다 재무보고 프레임 워크. 더 세밀한 용어로, 재무 제표에는 중요한 회계 오류가 없으며, 이는 부정적인 확신으로 표현됩니다.
검토를 수행하기 위해, 감사인은 회사의 내부 통제 시스템에 대한 완전한 지식을 가질 필요가 없으며 감사 절차에 대해서도 알고 있어야합니다. 또한 심사 약혼은 심사원이 수행 한 분석 절차 및 질의에 의존합니다.
감사와 검토의 주요 차이점
감사와 검토의 차이에 관한 한 다음과 같은 사항이 주목할 만하다.
- 검토는 필요한 경우 변경 사항을 구현할지 여부를 식별 할 수 있도록 계정 장부의 공식 평가로 이해할 수 있습니다. 이와 반대로, 감사는 증거 또는 사실에 근거하여 의견 / 판단을 내리기 위해 기업 회계 장부에 대한 독립적 인 비판적인 검사를 의미합니다.
- 감사인이 수행 한 감사는 감사 할 회계 장부에 적절한 진술이 없음을 절대적으로 보장하지는 않지만 높게 책정합니다. 한편, 감사인이 수행 한 검토는 중간 수준의 확신을 주며, 그렇게 검토 된 정보에는 중대한 오류가 없음을 보증합니다.
- 감사 보고서에서 감사인의 견해는 긍정적 인 주장으로 표명됩니다. 반대로 검토 과정에서 감사인의 견해는 제공된 보고서에 부정적인 보증 주장으로 표현됩니다.
- 비용 측면에서 검토는 편집과 비교하여 비용이 많이 드는 프로세스이지만 감사는 검토보다 비쌉니다.
결론
토론을 요약하면 감사는 검토와 비교하여보다 중요하고 체계적인 프로세스라고 말할 수 있습니다. 회계 감사 과정에서 회계 감사원은 회계 처리와 내부 통제 시스템에 대한 완전한 지식을 가지고 있어야합니다. 또한 합법적 인 관점에서 기업의 감사는 의무 사항이지만 재검토는 임의적입니다.
