분쟁의 발생은 모든 분야에서 사업 에서뿐만 아니라 문제가 의견과 관련되어있을 때 특히 많이 발생합니다. 당사자의 만장일치 합의는 거의 없습니다. 화해, 중재, 중재, 판결, 단체 교섭 등과 같은 분쟁 해결의 다양한 대안이 있습니다. 이 중 중재와 중재는 양 당사자 간 갈등을 해소하기 위해 소송 절차 대신 사용되는 두 가지 프로세스입니다.
비교 차트
| 비교의 근거 | 조정 | Arbitartion |
|---|---|---|
| 의미 | 중재 란 독립적 인 제 3자를 포함하여 분쟁을 해결하는 과정을 말하며, 해결책을 찾는데 관련된 당사자를 도우며 모든 사람에게 동의합니다. | 중재는 법원에 출두 할 필요가없는 공개 재판의 대용품입니다. 독립적 인 제 3자가 전체 상황을 분석하고 당사자에 대해 구속력을 갖는 결정을 내립니다. |
| 자연 | 협업 | 적군 |
| 방법 | 비공식적 인 | 정식 |
| 전문가의 역할 | 촉진제 | 판사 |
| 전문가 수 | 하나 | 하나 이상 |
| 사적인 통신 | 관련 당사자들과 변호인 간의 회의는 공동으로 그리고 별도로 진행됩니다. | 증거에 의한 청문회 만, 중재인과의 개인 면담은 없습니다. |
| 결과 제어 | 당사국들 | 중재인 |
| 결과의 기초 | 당사자의 필요, 권리 및 이익 | 사실과 증거 |
| 결과 | 도달 할 수도 있고 도달하지 못할 수도 있습니다. | 확실히 도달했습니다. |
| 결정 | 중재자는 어떤 판결도 통과하지 않지만 당사자의 승인을 받아야 해결됩니다. | 중재인의 결정은 최종적이며 당사자를 구속합니다. |
| 결론 | 합의에 도달하거나 당사자들이 교착 상태에 빠졌을 때 | 결정이 내려 졌을 때. |
중재의 정의
중재는 분쟁 해결 방법으로 설명되며, 당사자가 법원에 출두 할 필요가없는 경우 해결책으로 비공식 회의가 열립니다. 중립 제 3 자 즉 중재자가 중재자가 결정에 도달하는 데 도움을주고 양쪽 모두에게 수락합니다 정당들.
모든 참가자는 청문회에 적극적으로 참여한다고합니다. 또한이 프로세스는 기밀 사항이므로 토론의 세부 사항은 청문 밖의 다른 사람에게 공개되지 않습니다.
중재자는 독립적이며 의사 결정을 내리거나 지침을 제공하지 않지만 의사 소통 및 협상 기술을 통해 관련 당사자간에 합의를 도출합니다. 그는 / 그녀는 당사자 간의 상호 작용을 장려함으로써 facilitator의 역할을 수행합니다.
이 과정은 양쪽 당사자가 동의하는 결정에 도달하는 것을 목표로합니다. 경우 중재가 합의에 이르지 못한다. 당사자들은 중재 또는 소송에 의지 할 수 있습니다.
중재의 정의
중재는 독립적 인 제 3자가 세부적으로 분쟁을 조사하고 관련 당사자의 말을 듣고 관련 정보를 얻은 다음 최종적인 것으로 간주되고 당사자를 구속하는 결정을 내리는 절차를 의미합니다. 이것은 청구로서 시작되는 공식 회의이며 궁극적으로 분쟁은 분쟁과 관련된 모든 사실과 증거를 고려한 후 판결을 내리는 중재자 중 한 명 또는 패널에게 제출됩니다.
이 과정은 법원 절차와 매우 유사합니다. 분쟁은 법원 밖에서 해결되는 사적인 재판입니다. 당사자들은 증언을하고, 제 3자는 증거를 검토하고 당사자를 구속하며 법적으로 집행 할 수있는 결정을 내립니다.
중재와 중재 간의 주요 차이점
중재와 중재의 차이점은 다음과 같은 이유로 명확하게 나타낼 수 있습니다.
- 독립적 인 제 3 자, 모든 당사자에게 동의하는 결정에 도달하는 당사자를 돕는 분쟁 해결 프로세스를 중재라고합니다. 중재는 합리적인 제 3자가 분쟁을 분석하고 관련 당사자의 말을 듣고 사실을 수집하고 결정을 내리는 사적인 재판입니다.
- 조정은 공동 작업입니다. 즉 두 당사자가 함께 협력하여 결정을 내리는 경우입니다. 중재는 본질적으로 적대입니다.
- 중재 절차는 다소 비공식적인데 중재는 공식적인 절차이므로 법원 절차와 매우 유사합니다.
- 중재에서 제 3자는 협상을 촉진하기 위해 촉진자의 역할을합니다. 반대로 중재자는 판사로 결정을 내리는 역할을합니다.
- 중재에는 중재자가 하나만있을 수 있습니다. 이와 반대로 여러 중재자 또는 중재자 패널이 중재 할 수 있습니다.
- 중재에서는 공동 회의와 함께 중재자가 개인 회의에서 당사자 모두의 의견을 듣습니다. 반면, 중재에서 중재자는 중립을 유지하며 그러한 사적 통신은 발생하지 않습니다. 따라서 판결은 증거 청문을 기반으로합니다.
- 관련 당사자는 중재 절차 및 결과에 대한 완전한 통제권을가집니다. 중재와는 달리, 중재자는 프로세스와 결과에 대한 완전한 통제권을가집니다.
- 중재의 결과는 당사자의 필요, 권리 및 이익에 달려 있지만, 중재 결정은 중재인 이전에 제시된 사실 및 증거에 달려 있습니다.
- 중재는 해결책이 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만, 중재는이 문제에 대한 해결책을 찾는다.
- 중재자는 어떤 종류의 판단도 통과하지 않고 오히려 정당의 승인을 얻어 해결해야합니다. 반대의 중재로서 중재인이 취한 결정은 최종적이며 당사자를 구속합니다.
- 합의에 도달하거나 당사자가 교착 상태가되면 중재 프로세스가 종료됩니다. 중재는 결정이 전달 될 때 체결됩니다.
결론
두 프로세스 모두 자발적이거나 강제적 일 수 있습니다. 여기서 제 3자는 훈련 될 필요가 없다. 두 가지 대안 중에서 선택하는 것은 매우 혼란스럽고 지루한 작업입니다. 두 가지 모두 장단점이 있기 때문입니다.
조정은 기밀성을 보장하지만 결과 달성을 보장하지는 않습니다. 대조적으로 중재는 보장 된 결과를 제공하지만 문제의 기밀성은 위험에 처해 있음과 동시에 중재 비용이 중재보다 커집니다. 따라서 두 가지 프로세스 중 하나를 선택하기 전에 먼저 요구 사항, 적합성 및 가치 판단을 확인하십시오. 그래야만 분쟁을 해결할 수 있습니다.
