다른 극단적 인 경우, 통합 협상은 양당이 상호 수용 가능한 해결책을 찾고 무언가를 얻는 협상이라고 할 수 있습니다. 기사 발췌는 분배와 통합 협상의 차이점을 설명합니다.
비교 차트
| 비교의 근거 | 분배 협상 | 통합적 협상 |
|---|---|---|
| 의미 | 분배 협상 (Distributive Negotiation)은 정해진 양의 자원이 당사자들간에 나뉘어지는 협상 전략입니다. | 통합적 협상 (Integrative Negotiation)은 상호 문제 해결 기법을 사용하여 당사자간에 분배되는 자산을 확대하는 협상의 한 유형입니다. |
| 계략 | 경쟁력있는 | 협업 |
| 자원 | 결정된 | 고정되지 않음 |
| 정위 | 승패 | 윈 - 윈 |
| 자극 | 자기 이익과 개인 이익 | 상호 이익과 이득 |
| 발행물 | 한 번에 한 가지 문제 만 논의됩니다. | 한 번에 여러 가지 문제에 대해 논의합니다. |
| 커뮤니케이션 환경 | 통제되고 선택적인 | 개방적이고 건설적인 |
| 관계 | 우선 순위가 높지 않다. | 높은 우선 순위 |
분배 협상의 정의
Distributive Negotiation은 당사자들이 돈, 자산 등과 같은 고정 된 자원을 그들 자신 사이에 배포하려고 할 때 사용되는 경쟁적 협상 전략을 의미합니다. 그것은 협상 당사자들이 자신을 위해 최대 분배를 주장하려고 노력하고, 한 당사자가 목표를 달성하거나 도달 할 때 상대방이 잃을 때 잃게 될 것이라는 점에서 제로섬 (zero-sum) 또는 윈 - 루즈 협상 (negotiation)이라고도합니다.
분산 된 협상은 상호 신뢰와 협력이 부족할 때 경쟁적 커뮤니케이터가 선택합니다. 종종 협상에 가장 좋은 방법으로 간주됩니다.
통합 협상의 정의
통합적 협상이란 당사자들이 분쟁을 해결하기 위해 윈 - 윈 (win-win) 해결책을 모색하는 협력 적 협상 전략을 의미한다.
이 과정에서 당사자의 목표와 목표는 당사자 쌍방의 가치를 창출하여 파이를 확대하는 결과를 낳을 수 있습니다. 관련 당사자의 관심, 필요, 관심사 및 선호를 염두에두고 상호 이익이되고 수용 가능한 결과에 도달하는 것을 강조합니다.
이 기법은 가치 창출이라는 개념을 기반으로하며 각 당사자에게 상당한 이익을 가져다줍니다. 이러한 유형의 협상에서는 한 번에 두 가지 이상의 쟁점이 협의됩니다.
분배 협상과 통합 협상의 주요 차이점
분배 협상과 통합 협상의 차이점은 다음과 같습니다.
- Distributive Negotiation은 당사자들이 확실한 자원으로부터 최대 가치를 얻으려고하는 협상 기술을 의미합니다. 반대로, 통합적 협상은 상호 수용 가능한 해결책으로 분쟁 해결을 시도하는 협상 전략으로 설명 될 수 있습니다.
- 분배 협상은 경쟁 전략이지만 통합 협상은 협업 접근을 사용합니다.
- Distributive Negotiation은 win-lose 오리 엔테이션입니다. 반대로, 통합 협상은 윈 - 윈 방향에 기반합니다.
- 자원이 제한되어 있으면 분배 협상이 더 좋습니다. 반대로, 통합 협상은 자원이 풍부 할 때 사용된다.
- 분배 협상에서 당사자는 자기 이익과 개인 이익이 당사자들에게 동기를 부여합니다. 달리 통합적인 협상에서 상호 이익과 이득은 관련된 당사자들의 동기로 작용합니다.
- Distributive Negotiation은 한 번에 하나의 이슈만을 다루는 반면, 통합적인 협상에서는 여러 이슈를 고려합니다.
- 커뮤니케이션 환경은 통합적인 협상에서 개방적이고 건설적인 것입니다. 대조적으로 통제적이고 선택적인 환경은 분배 협상에있다.
- 당사자 간 관계가 최우선 순위가 아닌 경우 분배 협상이 사용됩니다. 다른 한편, 통합 협상은 당사자들이 서로 장기적인 관계를 발전시키고 매우 우선 순위를 가질 때 사용됩니다.
결론
요약하자면, 협상은 의사 결정 과정입니다. 요구, 관심 및 선호가 다른 두 당사자가 관련 당사자가 동의 할만한 해결책을 제시하기 위해 문제를 논의하는 의사 결정 프로세스입니다. 분배 적 협상은 목표가 당사자 간의 근본적인 문제 일 때 통합 협상보다는 선택되지만 그렇지 않은 경우 통합 협상이 선택됩니다.
